Quando
torno nella mia città, passo spesso davanti alla casa in cui siamo stati uniti.
Immagino i mobili, il colore delle pareti, la famiglia che ci vive adesso. I
nostri fantasmi si aggirano ancora lì, in un varco spazio-temporale.
Here è perfetto per i malinconici come me, che, a colpo
d'occhio, riescono a vedere passato, presente, futuro. Il tempo non
esiste. Come un colibrì, vola veloce ma per rimanere sempre
immobile. A trent'anni dal trionfo di Forrest Gump, Zemeckis riunisce il
cast del suo capolavoro per raccontare la storia di una famiglia
immortalata in un salotto – e, purtroppo, fa flop. La macchina da
presa, come nelle sitcom, non si schioda da lì. A dare dinamismo c'è
un montaggio alternato che, pur con qualche innegabile inceppo, segue sei
linee temporali mostrando le grandi glaciazioni, la scoperta
dell'America, le guerre, il Black Lives Matter, la pandemia. Come
cambiano la società, l'educazione dei figli, i rapporti? Hanks
e Wright fanno da perno a un magico meccanismo di cui lo spettatore
stesso, infine, si scopre parte. Insieme ai protagonisti ho pianto i
miei morti, le mie separazioni, i miei addii. Vero, struggente,
dolcissimo, Here mi ha riconciliato coi nostri fantasmi e
fatto desiderare un territorio neutrale, un porto franco, dove
riguardarlo un giorno con i miei affetti sparsi. Cerco casa nelle vetrine delle
agenzie immobiliari. Da qualche parte c'è. E ci siamo, ancora, noi.
(8)
Dopo
l'ultimo passo falso arrivato su Netflix, Ferzan Ozpetek torna in sala. Il successo di pubblico è assicurato, anche se la giuria dei David di Donatello –
dove il film ha misteriosamente ricevuto soltanto poche candidature –
non deve avere apprezzato quanto gli spettatori paganti. Questa volta, il regista italo-turco ha un
cast di diciotto primedonne e una storia metacinematografica per omaggiare il
mondo invisibile dei costumisti. Piccole e operose come formiche, le
protagoniste lavorano a testa bassa per le sorelle Canova seguendo le direttive di una
premiata scenografa. I personaggi sono tanti. I temi troppi (violenza sulle donne, depressione, elaborazione del lutto, empowerment femminile). Se le
grandi Ranieri, Trinca e Scalera reggono la scena alla maniera delle
vere dive, le altre devono sgomitare un po' – ma Cucciari e Venier,
padrone come in TV, qui e lì sorprendono. Ozpetek cita Sirk, Ozon e purtroppo, immancabilmente, anche sé stesso. Come sempre, eccede in sottotrame amorose da fotoromanzo e
straborda, ma fa tutto parte del suo famoso fascino: prendere o lasciare.
Quest'anno prendo, sì, anche se a Diamanti avrebbe giovato la
dimensione della miniserie in streaming. Melodrammatico e difettoso, appassionato e
nazional-popolare, resta comunque il film più riuscito dai tempi
di Mine Vaganti. (7)
La
verità coincide sempre con la giustizia? A novantaquattro anni,
l'inossidabile Clint Eastwood scrive e dirige un legal drama dai
ritmi implacabili per portare alla luce, ancora una volta, le crepe
del sistema giudiziario statunitense. Un giovane giurato, presto papà, è chiamato a esprimersi sul destino di un uomo accusato di omicidio. Peccato che conosca il colpevole: in realtà, è lui stesso. Ma ci sono giurie scisse, avvocati
distratti, giudici troppo desiderosi di tirare in fretta le redini. E nella
foga di giungere a un verdetto, di bollare un chiacchierato colpevole
come tale, ecco l'aprirsi di una falla. La nostra giustizia, al
confronto, è poi così infallibile? Classico, ambiguo, solidissimo,
il sottovalutato Giurato
numero 2 parte
da un femminicidio per poi costruire un caso di coscienza lacerante
che, a carte scoperte, si muove nei territori di Fedora Dostoevskij e, per
tutto il tempo, ti fa domandare: “Al posto del protagonista”, un
tormentato Nicholas Hoult schiacciato tra l'incudine e il martello, “cosa farei?” Se fosse l'ultimo Eastwood come da qualche parte ormai si
mormora, sarebbe un congedo da maestro: è il suo miglior film dai
fasti lontani di
Gran Torino.
(7,5)
